В предыдущих статьях мы уже немало рассказали о фокусировке, но осталось незатронутым ещё больше. Как она осуществляется в фотообъективе? Как глубина резкости распределена по пространству? Что делать, если механика не позволяет сфокусироваться слишком близко? Как уместить всю сцену в фокусе? Ответы на все эти вопросы Вы можете прочитать в данной статье.
Как осуществляется фокусировка #
В статье про тонкую линзу мы рассматривали уравнение тонкой линзы: $$ \frac{1}{f_d} + \frac{1}{L} = \frac{1}{f_\ell}, $$ где \(f_d\) — переднее фокусное расстояние, \(L\) — заднее фокусное расстояние, \(f_\ell\) — длина фокуса линзы. Мы также указали, что с некоторой точностью объектив эквивалентен тонкой линзе.
Пусть у нас в руках есть фотоаппарат, на нём установлен объектив с фиксированной длиной фокуса, и мы пытаемся сфотографировать объект на некотором расстоянии. Мы обнаруживаем, что объект находится в дефокусе и крутим кольцо фокусировки, пока не добьёмся достаточной резкости, либо это делает автофокус. Что эффективно при этом происходит?
У нас фиксированное расстояние от фотоматериала до объекта съёмки \(f_d + L\). Кольцо фокусировки механически двигает линзу вдоль оптической оси. Благодаря этому соотношение \(f_d\) и \(L\) меняется до тех пор, пока не будет удовлетворено уравнение тонкой линзы.
Другой способ добиться фокусировки — двигаться вместе с камерой, пока расстояние от линзы до объекта не будет равно \(f_d\). Он используется в случаях, когда фокусировочное кольцо отсутствует или упёрлось в предел, например при макросъёмке. Однако при съёмке на больших расстояниях он неэффективен: если от объекта до плоскости фокусировки 10 метров, то придётся пройти 10 метров, часто существенно изменив сцену, попавшую в кадр; если же двигать линзу, то достаточно нескольких микрон сдвига.
Изменение углового поля #
Мы знаем, что угловое поле, то есть то, насколько объектив “приближает”, зависит от \(L\). Если мы используем фокусировку сдвигом линзы вдоль оптической оси (т.е. фокусировочным кольцом), то эта величина меняется. Соответственно, меняется и угловое поле. Очевидно, что при рядовой фотографии, когда линза двигается на микроны, изменение будет незначительным. Если же нужен существенный сдвиг, то и изменение будет заметным.
Этот эффект можно видеть на фотообъективах, позволяющих фокусироваться на достаточно близкое расстояние. Просто переведите в ручной режим и подвигайте кольцо фокусировки от ближнего предела к дальнему и наоборот, разница в поле зрения будет видна невооружённым глазом.
Глубина резкости #
Мы уже затрагивали глубину резкости изображаемого пространства (ГРИП). Это диапазон расстояний, в которых сцена выглядит “достаточно чёткой”, то есть имеет приемлемый по какому-то критерию дефокус. Рассмотрим некоторые аспекты, связанные с ней.
Зависимость от диафрагмы #
В предыдущей статье мы рассказали, что чем шире апертура, тем толще приходящий пучок света, и тем тоньше ГРИП. Больше здесь добавить почти нечего, не будем повторяться.
Расскажем только, что чем тоньше ГРИП, тем быстрее и точнее можно сфокусироваться. В том числе это касается автофокуса, выполняемого камерой. Поэтому большинство современных цифровых фотоаппаратов осуществляют фокусировку на полностью раскрытой диафрагме. Тем более, что она даёт максимальную светосилу, из-за чего при подстройке будет меньше шума.
Если Вы используете экстендеры для увеличения длины фокуса, то имейте в виду, что они эффективно уменьшают f-число, так как апертура остаётся той же. Например связка из объектива 200 mm f/4 и телеконвертера на 2 даст объектив 400 mm f/8. Это всегда затрудняет фокусировку, в каких-то случаях делает её полностью неработоспособной.
Не удивляйтесь, если на live view камеры Вы не видите разницы в глубине резкости при изменении f-числа, скорее всего предпросмотр использует максимальное, но при спуске затвора всё встанет как надо. Это может делаться как для непрерывной фокусировки, так и для менее шумной эмуляции экспозиции. Многие камеры предоставляют возможность временно посмотреть изображение с выставленной апертурой.
Размазывание вблизь и вдаль #
Представьте, что Вам нужно сфотографировать фрагмент штакетного забора (торчащие вертикальные доски в ряд), расположенного вдоль оптической оси. То есть первая доска ближе всех к Вам, вторая подальше, третья ещё дальше, и так далее. Вы видите, что глубины резкости едва хватает, чтобы они все уместились в фокус, и чёткое изображение их всех является Вашей целью. Куда следует разместить плоскость фокусировки?
Интуиция подсказывает, что нужно фокусироваться на среднюю дощечку. Однако это не так.
На рисунке выше изображена ситуация с забором из трёх досок.
- Средняя размещена на фокусном расстоянии \(f_d\), и её верхушка отображается в одну точку на фотоматериале.
- Дальняя находится дальше вдоль оптической оси, на расстоянии \(f_d + \delta\). Образ её верхушки, то есть точка, куда сойдутся все выпущенные из неё лучи, находится между задней плоскостью фокусировки и плоскостью фокуса линзы. В результате на фотоматериал попадает пучок с небольшим пятном рассеивания.
- Ближняя доска находится на расстоянии \(f_d - \delta\). То есть она ближе всех, а средняя находится ровно посередине между ней и дальней. Образ верхушки находится за плоскостью фотоматериала. Мы видим, что пятно рассеивания в этот раз оказалось значительно больше.
То есть ГРИП асимметрична относительно фокусного расстояния: вблизь дефокус “размазывает” гораздо сильнее, чем вдаль. Почему так происходит, и будет ли это выполняться при любых конфигурациях? Если коротко, то будет. Из геометрии и уравнения тонкой линзы можно вывести формулу диаметра пятна рассеивания, согласно которой дефокус “вдаль” влияет меньше, чем дефокус “вблизь”.
Так куда же фокусироваться, чтобы уместить весь забор в фокусе? Асимметрия настолько велика, что чаще всего проще сфокусироваться на ближнюю доску. Или куда-то недалеко от неё. В общем, значительно ближе к началу, чем к концу, и уж точно не в середину.
Зависимость от фокусного расстояния #
Как мы знаем из уравнения тонкой линзы, фокусировка на близкие расстояния требует большого сдвига задней плоскости фокусировки, а на дальние — совсем мизерные. Из этого следует ещё одно правило: при фокусировке на близкие расстояния ГРИП тоньше, чем на дальние. Просто потому, что геометрия пучка меняется слабее.
В целом это правило тесно взаимосвязано с предыдущим.
Точка гиперфокуса #
Если мы фокусируемся на далёкое расстояние, то задняя плоскость фокусировки оказывается очень близко к фокальной плоскости. Все более далёкие объекты размещают свои плоскости задней фокусировки между ней и фокальной, геометрия пучка почти перестаёт меняться, и в итоге все эти объекты оказываются в неплохом фокусе. Вплоть до пятна размытия меньше пикселя на цифровом сенсоре.
Другими словами, всегда существует такое фокусное расстояние \(\tilde f_d\), что если выбрать его или более далёкое, то ГРИП покрывает всё пространство от \(\tilde f_d\) до \(\infty\). Фотографы называют такое \(\tilde f_d\) точкой гиперфокуса или гиперфокальным расстоянием.
Оно зависит от допустимого пятна рассеяния (та самая “достаточная чёткость”, которую мы хотим при выборе ГРИП) и того, что это пятно формирует. То есть от диаметра диафрагмы и длины фокуса, раз фокусное расстояние мы выбираем сами. Для его вычисления есть:
- формулы и эмпирические правила;
- таблицы, например в приложении PhotoPills; они основаны на первом пункте, просто для удобства посчитаны заранее;
- натурный эксперимент, то есть съёмки в контролируемых условиях с замерами рулеткой, записями в тетрадь и т.д.;
- горький опыт.
Знание гиперфокального расстояния может быть полезно, например, если Вы хотите добавить в пейзаж или городскую фотографию немного переднего плана, но при этом уместить в фокусе всю сцену. Также может использоваться в уличной фотографии, когда использование даже автофокуса может быть затруднено, поэтому Вы хотите настроить объектив один раз и быть уверенным, что при соблюдении нехитрых условий сцена будет в фокусе.
Зависимость от длины фокуса #
Если Вы меняете длину фокуса \(f_\ell\), не меняя фокусного расстояния \(f_d\) и f-числа, то длинный фокус будет иметь меньшую глубину резкости, чем короткий. Не забываем, что одинаковое f-число не означает одинакового диаметра апертуры.
Чтобы понять, почему это так, представим, что у нас есть объектив с диаметром апертуры \(d\), длиной фокуса \(f_\ell\), сфокусированный на расстояние \(f_d > f_\ell\), что обеспечивается задним фокусным расстоянием \(L\) согласно уравнению тонкой линзы. Допустим мы хотим его увеличить в \(\alpha > 1\) раз. То есть получить объектив с апертурой \(\alpha d\), длиной фокуса \(\alpha f_\ell\), задним фокусным \(\alpha L\). Из уравнения тонкой линзы он будет сфокусирован на расстояние \(\alpha f_d\). Диафрагменное число осталось тем же.
Вся лучевая геометрия в этом случае просто масштабируется в \(\alpha\) раз. Если в оригинальный объектив мы наблюдаем точку на расстоянии \(s\) и видим пятно рассеивания диаметром \(b\), то в увеличенный объектив на расстоянии \(\alpha s\) мы увидим пятно диаметром \(\alpha b\). Мы увеличили только объектив, поэтому на сенсоре такое рассеяние будет выглядеть большим. Если мы выбрали пятно рассеивания, с которым можем смириться, и для оригинального объектива ГРИП будет в некотором диапазоне \([f_d - r_1, f_d + r2]\), \(r_1 > 0\), \(r_2 > 0\), то для увеличенного мы обеспечим тот же предел пятен в диапазоне \([\alpha f_d - r_1, \alpha f_d + r2]\). Здесь снова использована формула, согласно которой пятно размытия пропорционально отступу от фокусного расстояния.
Остаётся последний шаг. Для большего фокусного расстояния \(\alpha f_d\) мы получили такую же глубину резкости \(r_2 - r_1\), что и для оригинального объектива. Но нас-то интересовало оригинальное \(f_d\). Так как оно меньше, то из предыдущих параграфов и ГРИП будет меньше.
Примечания #
Итак, мы установили правила, которые помогают понять, как меняется глубина резкости при изменении различных параметров. В художественной фотографии они пригождаются регулярно, хотя чаще всего вырождаются в набор правил для типовых случаев. Например для ландшафтов чаще всего используют широкоугольный объектив, узкую диафрагму и исключают слишком близкий передний план, благодаря чему всё умещается в гиперфокусе. Для портретов, напротив, любят размывать фон за моделью, при этом размещая её в кадре не полностью, поэтому используют “нормальный” или теле- объектив с большой диафрагмой.
Чтобы прикинуть, “что будет, если”, можно порисовать лучевую геометрию на примерах, воспользоваться формулой пятна размытия или же просто поэкспериментировать.
Мы вскользь затронули тему масштабирования объектива. Как видно, сама модель масштабируется очень просто, мы пропорционально увеличиваем или уменьшаем все геометрические фигуры. При создании же настоящего могут возникнуть проблемы, так как и элементы меняются, выражая аберрации по-новому. Также нельзя забывать, что увеличивается только сам объектив, а фотоматериал за линзами, окружающий мир перед ними остаются того же размера.
Особенности макросъёмки #
Мы неоднократно упоминали, что как только мы хотим снять что-то совсем вблизи, у нас начинаются проблемы с фокусировкой. Глубина резкости становится очень маленькой, а ход линзы — огромным. Давайте разберёмся, что с этим можно сделать.
Малая глубина резкости #
Чтобы посмотреть на что-то маленькое, мы берём объектив с длиной фокуса побольше и ставим объект съёмки очень близко к нему. В результате глубина резкости становится совсем мизерной, от пары миллиметров до пары микрон, а то и меньше. Как в таких условиях снять объект?
Плоское размещение объекта #
Раз в фокусе будет только плоскость, перпендикулярная оптической оси, то при возможности следует разместить объект съёмки в этой плоскости. Если же мы чуть наклоним объект, то всё пропало.
Такой метод редко применим в художественной съёмке, так как все интересные ракурсы какого-нибудь жука вполне диагональные. Да и сам он вовсе не плоский. Зато подход широко используется в микроскопах. Вы наверняка видели, как срез тканей или жидкость с культурой размещают между двух плоских стёкол, кладут на столик и фокусируют. Причина этому, в том числе, в размещении наблюдаемого объекта в плоскости фокусировки.
Узкая диафрагма #
Раз сужение апертуры увеличивает ГРИП, то мы хотим зажать её как можно больше. Но тут нас поджидают две сложности:
- с какого-то f-числа дифракция начинает существенно портить картинку;
- узкая диафрагма пропускает мало света.
С первой проблемой мы не можем ничего сделать, следовательно мы не в состоянии уместить сколько угодно пространства в ГРИП без потери качества.
Вторая проблема частично решается искусственными источниками света и штативом. Если объект неподвижен, то на штативе можно использовать длинную выдержку и нивелировать низкую светосилу.
Focus stacking #
Как видим, иногда проблему малой глубины резкости не получается решить полностью при помощи оптики. В этом случае на помощь приходит программная обработка, а именно focus stacking. Переводится это примерно как “складывание фокусов стопкой”, но обычно у нас так и говорят “фокус стэкинг”.
Суть методики в том, что делается несколько снимков объекта с фокусом в разные его части. ГРИПы между соседними снимками при этом должны пересекаться. Далее составляется сборная картинка, где в разных фрагментах используется наиболее сфокусированная в этом фрагменте фотография.
Звучит просто, но есть сложности. Во-первых, сложно вручную обеспечить хорошее перекрытие ГРИПов. Во-вторых, двигаете Вы саму камеру или используете фокусировочное кольцо для смещения фокуса, вы неизбежно меняете сцену, умещённую в кадре. И ещё много проблем. Они решаются как приспособлениями, так и специальными программами, но в любом случае требуют некоторого обучения. За деталями рекомендуем поискать больше информации в Интернете, её полно, а эта статья и так огромная.
Ход линзы при фокусировке #
Мы рассказывали, что при фокусировке вдаль мы ставим фотоматериал совсем рядом с точкой фокуса линзы, но при фокусировке вблизь приходится двигать линзу очень далеко, вплоть до бесконечности. При использовании большинства объективов хода линзы не хватает, чтобы снять объект ближе полуметра. Что делать в этом случае?
Макро-объектив #
Существуют специальные объективы для макросъёмки. Обычно в их названии Вы можете видеть слово macro. Они отличаются от обычных:
- увеличенным ходом линзы;
- тем, что оптика специально спроектирована для объектов вблизи.
С первым пунктом, думаю, всё понятно. Насчёт второго — да, под разные задачи может требоваться проектирование разной оптики. Например объекты вблизи создают очень большие углы между лучом и оптической осью, что неэффективно при падении на цифровой сенсор. Желательно их направить вдоль оси. И какие-то другие проблемы ¯\_(ツ)_/¯
Многие макро-объективы универсальны, позволяют сфокусироваться и вдаль, что позволяет их использовать для съёмки в других жанрах. Однако “заточенность” под съёмку “в упор” может сказаться на качестве в таких условиях. Считается, что у них не такое хорошее боке. А автофокус может регулярно скатываться в долгие странствия по шахте объектива. Но в целом жить можно.
В общем, если Вы активно занимаетесь макросъёмкой и хотите получать максимальное качество изображения, то специальные объективы для этого — Ваш выбор. В остальных случаях есть способ добиться неплохих результатов гораздо дешевле.
Макро-кольца #
По сути всё, что нам нужно — отодвинуть линзу подальше. Для этого есть специальные макро-кольца. Они представляют из себя простое кольцо указанной в характеристиках продукта толщины, часто из пластика, у которого на одном конце крепление для объектива, на другом — крепление для байонета. То есть оно вставляется между объективом и камерой. Никаких стёкол в нём нет. Никаких “мозгов” тоже, обычно контакты для управления пробрасываются из одного конца в другой.
Недостатки этого метода довольно очевидны.
- Ход линзы в объективе при фокусировке так и остался маленьким. По большей части приходится фокусироваться с помощью перемещения камеры относительно объекта, лишь в конце докручивая фокус до наилучшей чёткости.
- Так как объектив не рассчитан на такое использование, то качество может быть хуже.
Однако эти недостатки с лихвой перекрываются дешевизной метода. Вам не нужно покупать специальных объективов, можно использовать имеющиеся. Можно насадить любой объектив на одно и то же кольцо. Часто продаются целые комплекты колец разной толщины, их можно не только менять для разного увеличения, но и наращивать вместе. Вы можете за небольшую сумму накопить хоть метровую пачку колец, и оно будет работать (если контакты пропустят ток, а пластик выдержит массу).
Можно встретить фирменные макро-кольца от производителей фотоаппаратов. Они высокого качества, но настолько дорогие, что их мало, кто использует. Обычно покупают китайские. И дешевле, и выбор больше. Тут стоит обратить внимание на следующее.
- Кольцо соединяет дорогую камеру с ещё более дорогим объективом. Выбирайте такой продукт, с которым будет не страшно всё это брать в руки.
- Лучше, если внутри кольцо чёрное, желательно матовое. Иначе от стенок начинает отражаться лишний свет и ухудшать изображение. Некоторые приклеивают ко внутренним стенкам чёрную бархатную бумагу, но тут встаёт вопрос пыли, которая может попасть на сенсор.
- Обязательно убедитесь, что кольцо рассчитано под Ваш байонет и имеет контакты.
Адаптеры #
Допустим, у Вас есть объектив, спроектированный для зеркального фотоаппарата, и беззеркальный фотоаппарат. Вы хотите совместить их вместе, но у них разный байонет. Почему?
Вообще, есть несколько причин, почему байонеты для разных систем даже у одного и того же производителя камер не совместимы. Но даже если Вы сможете натянуть объектив, он не будет правильно работать. Потому что объектив зеркальной камеры размещает точку фокуса с учётом толщины зеркального обтюратора, в итоге сенсор беззеркального аппарата окажется между оптическим центром и фокальной плоскостью, а это почти преступление.
Как же быть в этом случае? Так же, как и с макро-кольцом: вставить проставку ровно на разницу в толщине фотоаппарата. Производители камер делают специальные такие кольца, с переходниками с одного байонета на другой, хорошего качества. Называются они адаптерами. Стоят немало, но так как одного хватит на всю жизнь, то лучше брать фирменный.
Как и с макро-кольцом, здесь нет оптических элементов, только пустотелая проставка. Может быть какой-то микропроцессор для совмещения интерфейсов управления с одного байонета на другой. Вы получаете ровно такое качество объектива, какое получили бы при посадке на целевое устройство.
Адаптеры значительно расширяют выбор объективов для беззеркальной камеры, так как зеркальные гораздо старее, и для них разработано множество оптических приборов. Если Вы хотите поменять зеркальную камеру на беззеркалку того же производителя, то Вам не придётся менять весь парк объективов. Единственный существенный недостаток — это ещё одно устройство, которое регулярно приходится снимать или переставлять. Особенная прелесть — взять в поездку несколько увесистых объективов и оставить адаптер дома.
Что делать, если нужно сделать наоборот, установить объектив для беззеркалки на зеркальный фотоаппарат? К сожалению, в обратную сторону трюк не работает. Фирменных адаптеров под такое не выпускают. Если и получится поставить объектив, то из-за проставки в виде обтюратора он будет работать только как с макро-кольцом соответствующей толщины. То есть можно будет фокусироваться только на очень близкие расстояния, на которые устройство и не рассчитано.
В теории возможны переходники на любой байонет, где расстояние от входного зрачка до сенсора меньше. Но в случае с электроникой возникает сложность управления: не всегда есть возможность транслировать интерфейс для взаимодействия с камерой. Также разница в толщине может быть настолько мала, что физически сложно изготовить надёжный крепёж такой толщины.
Дефокус как инструмент, эффект боке #
Когда я начинал фотографировать, я воспринимал дефокус как зло, которое нужно старательно побеждать. Все снимки должны были быть абсолютно чёткими, как документация, а не какое-то там искусство. Ведь после отпуска нужно показать знакомым, как он прошёл, в мельчайших деталях. А вдруг археологи будущего откопают мои фотографии, увидят где-то сбоку бабочку и скажут: “Невероятно, это именно то насекомое, которое мы считали мифом, оно на самом деле существовало!”? Поэтому диафрагма у меня была всегда была выставлена на f/8, кроме съёмок в помещении с рук.
Через какое-то время пришло осознание, что единственный человек на планете, которому нужны все несколько сотен одинаковых фотографий с прогулки — это я сам. А позже стало понятно, что иногда лишние детали — это что-то лишнее, и иногда нужно их упростить, благодаря чему кадр станет только лучше.
Так вот, когда дефокус даёт положительные результаты, его гордо называют эффектом боке. Часто под ним понимают размытие фона, хотя плавный дефокус также отлично используется для придания глубины и передачи объёма.
Само слово “боке” — не фамилия какого-нибудь выдающегося французского учёного, а японское слово, означающее “размытие”. И читается оно с ударением на первый слог. Но большинство фотографов не знают об этом и ударяют на второй.
Всё, что мы рассказывали о дефокусе, естественным образом справедливо и для боке. Например большая апертура делает фон более размазанным, форма диафрагмы влияет на форму маленьких контрастных пятен (например света через листву), если фокусироваться на объекты вблизи, то размытие увеличивается.
Имейте в виду, что необязательно боке — это что-то хорошее. То есть нет такого, что размывай всё всегда, и будет хорошо. Дефокус нужно уметь использовать для конкретных задач, и сейчас мы расскажем про наиболее типовые из них.
Выделение объектов #
Чаще всего размытие используется для выделения объекта съёмки. Особенно если не получается разместить его так, чтобы в фоне не было отвлекающих предметов. Такой фон по-английски называют cluttered или busy, то есть захламлённый или “занятый”, перегруженный.
В целом, размытый фон помогает выделить объект съёмки, упростив сцену и убрав лишнее. Потому что детали, которые не играют роли, только отвлекают. При этом необязательно это должна быть полная размазня, иногда различимые предметы в дефокусе добавляют контекст сцене и делают её более интересной.
При размытии фона бывает важно не сделать слишком тонкую глубину резкости, в которую не поместится сам объект. Небольшой дефокус в малозначимых местах вполне приемлем, но в каких-то — нет. Например в портретной съёмке или съёмке дикой природы всегда фокусируются на глаза; наш мозг так устроен, что небольшое размытие ушей и даже носа тонким ГРИП не так плохо воспринимается, как нерезкие глаза.
Передача глубины #
Одной из больших сложностей фотографии является передача объёма. Когда мы смотрим неподвижно двумя глазами, стереозрение помогает нам различать, что находится дальше, а что ближе. При живом изучении сцены мы можем походить вокруг предметов и воспринять их размеры и положение. С видео тоже не так сложно: немного смещаем камеру, и вместо стереопары работает многовидовое наблюдение.
В обычной фотографии же Вы создаёте одну статичную картинку. Нет стереопары или наблюдения с нескольких точек, чтобы придать объём. Всё совершенно плоское. Как же тогда быть?
Есть несколько приёмов, чтобы улучшить восприятие. Например использовать предметы известного размера, с которыми можно сравнивать расстояния, фотографировать на восходе/закате, чтобы длинные тени разделяли объекты, найти guiding lines (ведущие линии), по которым глазу легче отследить взаиморасположение предметов. И одним из хороших инструментов является использование дефокуса.
Как мы знаем, чем дальше от фокусного расстояния, тем больше размытие. Человеческий мозг довольно неплохо воспринимает это, значит можно использовать. Если в сцене есть несколько предметов, стоящих на разном расстоянии (вдоль оптической оси) от камеры, то просто используйте умеренный дефокус. Не зажимайте апертуру на полную, а дайте объективу показать размытием, как объекты расположены друг относительно друга.
Влияние размера сенсора #
Среди фотографов бытует мнение, что лучшее боке достигается на полнокадровой камере. А на компактных, например Micro 4/3, его не сделаешь, либо оно будет не таким впечатляющим. Верно ли это?
И да, и нет. С одной стороны, дефокус — свойство объектива. Фотоматериал в нём не участвует. Более того, один и тот же пучок рассеивания относительно полного кадра будет меньше, чем относительно кропа с кроп-фактором \(P\), ровно в \(P\) раз. Однако если мы уменьшаем фотоматериал, то сужаем угловое поле. Для того, чтобы уместить один и тот же объект в кадре, придётся отойти на расстояние в \(P\) раз большее. Нелинейная зависимость размытия от расстояния такова, что относительное пятно рассеивание обычно оказывается меньше, чем исходно было у фулл фрейма.
Так что справедливы следующие утверждения.
- Если ничего не менять, кроме размера фотоматериала, то относительно кадра размытие будет даже большим. Это почти то же самое, что сделать программный кроп, то есть обрезку кадра: всё увеличится.
- Если мы хотим уместить в кадре один и тот же объект, используя один и тот же объектив, то мы отходим, и обычно боке становится менее выраженным.
- Можно также взять объектив с длиной фокуса в \(P\) раз меньше. Тогда мы просто получим уменьшенную камеру, отходить не нужно, пучок рассеивания относительно кадра будет таким же. Разумеется при условии, что f-число нового объектива такое же.
Итоги #
Это была очень большая статья, но, думаю, полезная. Что мы выясняли?
- Фокусировка с помощью кольца на объективе двигает линзу, пока не выровняет фокусные расстояния в уравнении тонкой линзы. Если её хода не хватает, то приходится двигать камеру для удовлетворения того же соотношения.
- Шире диафрагма — больше пучок рассеивания, меньше глубина резкости.
- Глубина резкости асимметрична, вблизь “мажет” несравнимо больше, чем вдаль.
- Наводим фокус близко — малая глубина резкости, далеко — большая.
- С какого-то расстояния начинается гиперфокус, то есть всё чёткое до самой геометрической бесконечности.
- Длиннофокусный объектив — малая глубина резкости.
- Макросъёмка, от любительской макрофотографии до микроскопов, имеет свои особенности.
- Можно ставить объективы для зеркалки на камеру для беззеркалки, если раздобыть адаптер.
- Дефокус можно ласково обозвать “боке” и использовать как художественный приём.